Huvitav , mix J.Kuresoo m�ngida ei saanud.ta on ju alati p�ikoosseisus olnud.....

5

oskab keegi oelda mis nubri alla mangib Mait Anton?

oskab keegi oelda mis nubri alla mangib mait anton.

sai samuti see m�ng �ra vaadatud ja ilusat m�ngu ma eesti poolt k�ll ei n�inud. Hea m�ngu tegi t�esti v�ravavaht, n�htavad olid veidi ka 11 ja 17(vist Olesk).Ukraina �letas meid igas elemendis, tundus et nende k�ige aeglasem mees on ka kiirem kui meie k�ige kiirem. Eriti aeglane oli ��rekaitsja nr.5,kes ei j�udnud �ldse liikuda.Terve m�ngu jooksul oli ainult �ks �hk�rn v�imalus v�rav saavutada. Meie poolt oli v�hemalt 10 pallist m��da l��ki, 2'st meie kaitsjast m��da m�ngimine oli t�iesti tavaline jne...

jah tegid nagu alati ilusa m�ngu aga kaotasid!irw
Selle lause v�iks panna Eesti jalgpalli vimpli k�lge kuna k�ikidel Eesti koondistel on alati ilus m�ng aga kaotatakse.

Eelnevalt on k�ik enam -v�hem �ra �eldud ja mul j��b vaid lisada ,et kokkuv�ttes tegid meie poisid siiski hea m�ngu ja esimesel poola oli Ukraina �pris �llatunud meie s�dist vastuhakust. Ma arvan ,et kui j�rgnevatega samuti m�ngime on meil isegi edasip��su lootusi.

TEISES V�RAVAS ON KA V�RAVAVAHI S��D SEST TEMA L�KS IKA VALEST SENDERDUST P��DMA AGA JAH 7 H�LJUS KUSAGIL

v�ravavaht oli super ja vahetusest tulnud timo olesk samuti t�itsa hea no ja keskkaitsed olid ka suht normaalsed..
arge oli suht kahvatu...

teise v�rava v�ib ka ��repoolkaitse ehk nr 7 nime alla panna sest ka tema oleks teoreetiliselt pidand sinna j�udma a ta seikles kuskil keskv�ljal...

seda m�ngu v�in kommida,kuna juhtusin seda n�gema.eesti oli 1.poolajal soliidne,ei tampinud palli vaid hoidis ja �ritas leida kvaliteetset s��tu r�nnaku alustamiseks.vastane ei omanud r�ndes selget ideed ja improvisatsioonid suudeti �histe j�ududega eesti poolt nullida,kuigi ukraina oli muidugi veidi parem.ei saanud t�pselt aru,aga tundus,et ��rekaitsed vajusid liiga keskele ja ei tegelenud tsooniga oma selja taga.sinna vajusid ��repoolikud ja sealt r�ndesse t�usta polnud liiga kerge.teisel poolajal lasti vastasel segadust tekitada kuna ��rekaitsed t�usid liiga vara pressingusse ja ��red ei teinud enam korralikult t��d kaitsefaasis.
R�nnak oli esimesel poolajal t�itsa olemas,teisel l�ks pika juhusliku palli tampimiseks ja vastase kaitsel polnud raskusi selle skeemi l�hkumisega.
Vasak kaitse oli kiiruselt ka lahja ja positsioonivalikuga eksides lasi palju l�bimurdeid l�bi.M�lemad ��rekaitsed peaks ikkagi rohkem vastutama tagaposti piirkonna eest ja selles seoses oleks teise v�rava puhul pidanud paremkaitse suutma olukorda sekkuda.ta oli liiga v�rava keskel ja ��rt polnud �ldse n�ha.Ja vaatamata k�igele,ega polnud lootusetu esitus.Aga kui keskv�li rohkem r�nnakut ei toeta,siis pole v�itudeni lihtne j�uda.
Kui keegi Voolaidu tunneb,siis �elge talle edasi!