Kommentaarid 13
Tunnen mängijat isiklikult - sa valetad tema kohta ja olen erinevate nurkade alt videoid vaadanud - mingit viga pole. Isegi kuna pall oli lahtine ja palli puude oli samaaegne, siis tegelikult võiks vea väravahile vilistada. Väravahi käed on ette välja sirutaud. Ründaja läks palli mängima ja väravaht tuli talle külge sisse. Harju mängija oli 1 m pallilemlähemal. Väravaht jäimhiljaks ja vigastas vastu tuntud eesti tugevamat tanki. Küsige kuidas seda ründajat 2003 koondisekaaslased kutsuvad.
Rääkimata sellest, et su enda stoppkaadril on näha, kuidas väravahi käsi on ümber palli aga vastase pea ei puuduta palligi ning vastase küünarnukk on tõstetud väravavahi näo suunas. Et jah, kui ma enne ütlesin, et kollane kaart on maitse asi, siis pigem tundub, et ma isegi toetan nüüd seda kollast.
Ründaja keerab külje ette, et väravavahile puusaga külge hüpata. Külje keeramne pole viga. Ta ei läinud väravahile sisse hüppama - siin hakkabki su vale pihta. Ta hüppas üles palli suunas, mängis palli ja maandus jalgadel. Väravahiga kontakt 5 alast väljas ja igati reeglitepärane. Nagu juba mainisin palli puutusid nad samaaegselt ja väravavahi käed oli ette mitte üles - kontakt oli sama palju väravavahi liikumisest 5 kastist välja. Mingid puusaga sisse lendamist polnu. Tal pole tiibugi ja Red Bulli polnud ka joonud. See keha keele jutt sul jura. Väravaht olintalle just haiget teinud talle sisse lennates. Pärnu sokud kaitsjad ründasid teda ja kohtunik vilistas talle vea ning ta oli sellest hämmingus. See oli lihtsalt mänguline olukord, kus üks kuigi sai ka haiget oli tugevam ja mehisem ja nuta kuskil maas aeledes ja teine on nagu enamus mängijaid mängivadki kohtuniku petmiseks nagu oleks räige viga olnud. Puhas ebaprofesionaasus nii kohtunike ja erapoolikus sinu arvamuses.