Kommentaarid 6
Nimelt lisaks libistamisele tõstab Kalju mängija oma jala veel kõrgemale, mis tingib Tammeka mängija kukkumise. See tundub ju olevat ilmselge viga. Vastasel juhul oleks olnud mängijal võimalus kaitsta olukorda.
Otsus - Kuna jättis eksliku kukkumise mulje siis ei ole viga.
Narva mäng - Kuressaare mängija seljataha jääv Transi kaitsja otsustab vastast kahe käega selgelt ning põhjendamatult selga lükata.
Otsus - Penalti
Kas ma saan õigesti aru, et kui Vapruse kaitsja poleks olukorda võitluslikult lõpuni mänginud ja kohe kahe käega "kontakti ennetamiseks" käsi seljal tundes kukkunud oleks määratud olukorras viga versus Narvas "julmalt ja põhjendamatult" ründaja lihtsa kukkumise peale määratud penalti.
Ehk kas need olukorrad oleks võinud ka teistpidi minna kui
a) Vapruse mängija oleks koheselt kukkunud
b) Kure mängija poleks nii lihtsalt kukkunud ja palli pärast võidelnud nagu vapruse kaitsja.
Praegu jääb mulje nagu viga sõltub ohvri tegevusest mitte vea kui sellise olemusest.