Kommentaarid 39
Sahkur ei ole mingi kuradi päkapikk, väga hea väravavaht on, toom poleks midagi paremat korda saatnud
kuule koer kui sa munnigi ei tea, siis ära seleta. Alliku mängis vigastusega ei tea miks see Frank pani Alliku sisse kui ta sai ennem mängu vigastada tal oli isegi valust joosta. :)
flora 2 endine väravaht oleks super olnud
giorgi kurdgelia
see oleks läbi löönd
giorgi kurdgelia
see oleks läbi löönd
Sahkur on sitakss hea väravavaht ja sina to to justfeelit oled lihtsalt üks väike päkapikk, kellel on kompleksid :)
aga tegigi ju, oli oma ülesannete kõrgusel ja hoidis puuri puhtana. Ja te ei ole ju treenerid ütlemaks, kumb peaks väravas seisma, seda otsustab frank ja ju siis millegi põhjal hindas ta sahkuri hetkel paremaks. Toom on vägahea väravavaht ja ma loodan ka teda veel eliitringis mängimas näha, aga otsuse teeb treener, mitte mina, ega sina ;) .
mis krdi head tööd??????????????????? ja mis krdi seis oleks rohkem olnud...
enamus ohtlikud lendasid lihtsalt mööda ja kõik mis puuri läks oli sees...Toom tuleb väravasse panna...mitte see pisikene kogemusteta päkapikk!
enamus ohtlikud lendasid lihtsalt mööda ja kõik mis puuri läks oli sees...Toom tuleb väravasse panna...mitte see pisikene kogemusteta päkapikk!
Tegelt ei olnud ründel viga midagi kuna kui minna mängima ühe ründajaga ei teki vist väga palju olukordi, viga ikka rohkem kaitses ja poolikus kes rünnakuga kaasa ei lähe vaid jäävad oma poolele teri nokkima:S
no sel juhul tegi saksa vv ka ikka meeletult head tööd
Eiolnud see sahkur midagi nii vilets, neli väravat viiest olid väga meisterlikult löödud, tagumisse nurka lennanud karistuslöögi ajal arvestas valesti ja seisis müüri taha jäädes palli ettenurka ootama, sellega arvestas valesti, aga muidu oli ju igati okei, ilma temata oleks võinud seis olla veel 2-3 võrra suurem .
äärte vahe oli see, et tsego töötas tagasi, anier ei töötanud......peitrel oli kergem, kui veisil selle tõttu...subbotin solvus vist lõpuks, et palli ei saand:D
Ojamaa nüüd kindlasti alla ei andnud:D, ja Veis oli palliga väga ebakindel, muidu hea
Ojamaa oli ainus kes üldse üritas pressida vastaseid. Üksinda aga on seda võimatu teha nagu oli näha. Ta jooksis eestlastest kõige rohkem ringi ning tegi mitu korda ka ülevälja pressingut isegi väravavahile. Loogiline, et mingi hetk lõpeb jõud otsa kui niimoodi mängid. Oleks keegi teine teda aidanud , siis oleks Eesti ehk rohkem palle ka võitnud ning rünnanud. Üksinda aga pole võimalik Saksa-suguse koondise pallureid pressida.
Ojamaa mängib küll Inglismaal, aga see ei tähenda, et tal on siis kohe Keenia maratonijooksja vastupidavus, et 90 minutit seal üksinda üle platsi ringi kappab.
Ojamaa mängib küll Inglismaal, aga see ei tähenda, et tal on siis kohe Keenia maratonijooksja vastupidavus, et 90 minutit seal üksinda üle platsi ringi kappab.
kõigile ojamaa austajatele ütleks seda, et minu arust oli ojamaa esimene kes meie poistest alla andis.. teised vähemalt üritasid, aga ojamaa pärast 3. väravat ainult seisis seal platsil.. ma saa aru jah, et päästa polnud midagi ja teised mängud ees, aga kodupubliku ees tuleks ikka alati lõpuni pingutada... ja eriti imelik tundus ojamaa enda kommentaar, et mõned ei pingutanud 100%.. aga seda jah, et ojamaa palliga oli ikka eestlastest klass omaette.
te ei saa enam ise ka aru, kes oli hea, kes mitte
tulge laupäeval uuesti mängule ja vaadake üle
tulge laupäeval uuesti mängule ja vaadake üle
Nägin esimest poolaega...
Ja minu meelest oli kah nr kaks ehk siis Veis väga hea. Kaitse poolepealt kärises ikka nr 5 kõige rohkem. Keskkaitse peaks suutma palle ikka karistus alast turvaliselt minema lennutada. See mees seda küll ei suutnud. Aga muidu tublid poisid kõik :)
Ja minu meelest oli kah nr kaks ehk siis Veis väga hea. Kaitse poolepealt kärises ikka nr 5 kõige rohkem. Keskkaitse peaks suutma palle ikka karistus alast turvaliselt minema lennutada. See mees seda küll ei suutnud. Aga muidu tublid poisid kõik :)
viimane kommentaar kõige objektiivsem... kuigi minuarust oli veel nõrk ka tšegodajev..olgem ausad.. et sellisel tasemel läbi lüüa ääre positsioonil,pead olema jõuline ja kiire... ääre põhimõtted enamjaolt siiski äärest läbimurda ja alla ohtlikke tsenderdusi anda..või ise minna läbimurdele..selliseid momente aga äärel praktiliselt polnudki... kedagi oleks vaja kellel on kiirus..kes ka sellisel tasemel suudaks vastast edestada,neoonbutsadega vend kes teisel poolajal lõpupoole lülitus oli lausa kohutav... tšegodajev vähemalt üritas enda väikse kasvu juures
positiivselt jäi silma ojamaa tõesti..meeletu töömahuga mees ikka!
positiivselt jäi silma ojamaa tõesti..meeletu töömahuga mees ikka!
Nonii:
1) #9 ehksiis ilmselt Alliku oli täiesti kohutav. Selle mehe stardikiirendus on spordipoisi kohta ikka midagi enamat kui lihtsalt kahtlane. Mulle lihtsalt ei mahu pähe kuidas on võimalik üldse panna üksikuks ründajaks ette onu, kes ei suuda absoluutselt kiirust üles võtta.
2) #2 (Veis) - ilma pallita oli ok, kuid arvestades seda kui palju reaalselt jäeti ruumi talle mängida rünnakut üles, siis suutis ta pea eranditult kõik need initsiatiivid ära rikkuda
3) #11 - Erinevalt #9 jõudis vähemalt aktsiooni sisse e. jõudis joosta kuid palliga mängides olid kõik lahenduskäigud ikka võrdlemisi mööda.
4) Neoonbuutsadega poiss - kui sa ikka kardad kehakontakti, siis ära roni platsile - kurb on vaadata kuidas mees oli nagu ilu-eedi ja kartis lahtist võitlust kui tuld.
------------
Positiivset:
1) Ojamaa : väga palju puras ringi - ainsana reaalselt üritas
2) #3 (Meelis keegi) - hea kiirendus ja kiirus - oleks võinud mängu alguses hakata neid omadusi kasutama - lõpp jättis siiski hea mulje
3) Anier - kuigi oleks võinud rohkem abistada Ojamaad, kes pressi läks tegema, suutis siiski luua meeskonna vähesed teravused (ja noh kuna Ojamaa pressingut ei läinud keegi toetama, siis ei oleks vist paslik teda eraldi seetõttu välja tuua)
4) See vahetusest sisse tulnud kiilakas kaitsja - tundus teistest kaitsjatest mõnevõrra kindlam.
1) #9 ehksiis ilmselt Alliku oli täiesti kohutav. Selle mehe stardikiirendus on spordipoisi kohta ikka midagi enamat kui lihtsalt kahtlane. Mulle lihtsalt ei mahu pähe kuidas on võimalik üldse panna üksikuks ründajaks ette onu, kes ei suuda absoluutselt kiirust üles võtta.
2) #2 (Veis) - ilma pallita oli ok, kuid arvestades seda kui palju reaalselt jäeti ruumi talle mängida rünnakut üles, siis suutis ta pea eranditult kõik need initsiatiivid ära rikkuda
3) #11 - Erinevalt #9 jõudis vähemalt aktsiooni sisse e. jõudis joosta kuid palliga mängides olid kõik lahenduskäigud ikka võrdlemisi mööda.
4) Neoonbuutsadega poiss - kui sa ikka kardad kehakontakti, siis ära roni platsile - kurb on vaadata kuidas mees oli nagu ilu-eedi ja kartis lahtist võitlust kui tuld.
------------
Positiivset:
1) Ojamaa : väga palju puras ringi - ainsana reaalselt üritas
2) #3 (Meelis keegi) - hea kiirendus ja kiirus - oleks võinud mängu alguses hakata neid omadusi kasutama - lõpp jättis siiski hea mulje
3) Anier - kuigi oleks võinud rohkem abistada Ojamaad, kes pressi läks tegema, suutis siiski luua meeskonna vähesed teravused (ja noh kuna Ojamaa pressingut ei läinud keegi toetama, siis ei oleks vist paslik teda eraldi seetõttu välja tuua)
4) See vahetusest sisse tulnud kiilakas kaitsja - tundus teistest kaitsjatest mõnevõrra kindlam.
Igati õige jutt
OJAMAA on teistest AASTA noorem. Ka saksa staaridest. Seda vaadates tuleb au anda talle.
Tamm on 2 aastat!!! Ka väga tubli.
Tamm on 2 aastat!!! Ka väga tubli.
Keskkaitses olid tegelikult Marek Kaljumäe ja Artjom Artjunin
Eesti poole pealt parimad olid keskkaitsjad ja Anier ja Ojamaa, vahetustest parim kindlalt Tamm, ülejäänute mäng andis soovida :S
Sahkur ei olnud kohutav, enesekindlust jääb veidi puudu, muidu on tegelt igati ok väravavaht. Keda teist sa oleks siis pannud väravasse
giorgi,olgem ausad, täna ei olnud ju andrei hea :)
A.Veis (#2) oli minu arust üks parimatest. Tegeles väga kindlalt. Martin Tšegodajev oli ka poolkaitses hea. Maksim tuli vahetusest (#17) ja andis ennast kõik. Ikka arvan et ta ei olnud piisavalt hea. Meeldisid veel Ojamaa ja Anier. Suhkur ei pästnud paar korda... Sesis võiks olla natuke väiksem minu arust... Aga igal juhul tore et eriti teisel poolajal erilist paanikat ei tekkinud.
Kohtunik oli tase (Y) Tavaliselt Rootslased nii hästi ei vilista.
Kohtunik oli tase (Y) Tavaliselt Rootslased nii hästi ei vilista.
Väravaht on fantastiline, tehes 2 täiesti tavalist tõrjet, mis ei lähe tegelikult tõrje allagi, lasi endale kõik ära lüüa, mis väravasuunas läksid.... Õnn oli Eesti kasuks, kuna 10-15 lööki lendasin postikõrvalt mööda!
73dal minutil terav karistuslöök oli Eesti poolt kõige teravam elamus. Silma jäi ka see, et meie poisid ei tõuse rünnakule kaasa, kui keegi (enamasti Ojamaa) palliga läbi kaitsjate on saanud. Olge tulbid, mis muud.
mängupilt oli suht okei, standardid kasutasid sakslased väga hästi ära. väravavahrt võiks tõesti pikem olla, ning mulle tundus et positsioonivalik oli pisut vale paar korda. Veis eksis tavapärasest rohkem. teisel korrusel valitsesid täielikult sakslased, eestlased kaotasid pea kõik õhuvõitlused. Kuid üldiselt oli mäng normaalne, kui seisu mitte arvestada
kohati tegi Sahkur ikka ka häid tõrjeid aga paar väravat tuli ikka liiga kergelt. Kokkuvõttes mäng meeldis. Saksa koondise poisid mängivad ikka igapäevast jalkat korralikes Saksa klubides, mida sa ikka soovid, kui neil meie poolt vastas meistriliiga kohatised varumehed või esiliiga mehed.
seis oleks võinud seal 20-0 ka olla...no juku on väravas ja keskkaitses lambad.... poolik oli teisel poolajal täitsa ok ja tamm on väga ok mees. ei ole midagi teha kui väravas on mees, kes ei hüppa lattigi välja!
ojamaa jäi mulle küll silma ka ilma pallita töö tegemisel
Minu arvates oli Veis (#2) väga hea, mitte nõrk, Anier tegi head tööd, Ojamaalt oleksin rohkem oodanud, ilma pallita väga palju midagi ei teinud(palliga oli hea), Tsegodajevi puhul jäid silma valesöödud.
Number 17 oli tegelikult päris hea. Minu meelest üks parimad ja lõpus oli ikka 2 väga ilusat päästet kaitsete poolt.
Kahju, et esimest võimalust ära ei kasutatud.oleks pidand ikka ära lööma :) oleks võibolla mängu mõjutanud ka mingilmääral kui eesti oleks 1-0 ette läinud, vaimselt ehk just.
Väga lahe mäng oli muidu ja publikut oli meeldivalt palju.
Väga lahe mäng oli muidu ja publikut oli meeldivalt palju.
Positiivselt silma paistsid kindlasti Ojamaa ja Tamm. Ehk siis vastavalt 1a. ja 2a. teistest nooremad poisid. Anier püüdis ka kõvasti tegelikult. Väravavaht on liiga lühike ikka. Tüüpiline U-koondiste seis, aga mäng polnud nii hull vahepeal. Poisid vähemalt üritasid ja muud pole tahta.
Number 2 oli väga nõrk, vahetusest tulnud 17 tegi ka viletsa mängu. Väravavaht ka nigel. Silma paistsid Ojamaa ja pikka kasvi keskkaitsja, temale võib korralikku tulevikku ennustada. Aga muidu suht ilmetu mäng Eestilt.
Sinilaid pidi personaalselt võtma sakslaste Kroosi, et ta ei suudaks midagi korda saata. Sellega sai ta minuarust väga hästi hakkama.
normaalne mäng oli, Tsegodajev ja Taar olid väga head esimesel poolajal, sellepärast ei saand aru sellest vahetusest. Sinilaid´i funktsioonist ei saanud keskväljal aru, tundus olevat vale käik. Tamm oli veidi aktiivsem kui alliku. Polnud nii hull mäng, kui seis näitas...
Sõprusmäng?
Suur kaotus
Premium liigast MM-ile
Kes hakkavad mängima?
Ettevalmistused
VIIMASED UUDISED
POPULAARSEMAD UUDISED
LOETUMAD
KOMMENTEERITUMAD
