Informatiivne. Kuigi sain paari esimese lõiguga tegelasest adekvaatse pildi, lasin edasisest silmad kiirelt üle. See, et tribüünilt prillidega "hästi ei näe" - silmaarst. Pole teab mis probleem. See, et "kõik toimub liiga kiiresti" on juba tõsisem probleem - aju. Edasist tulebki lugeda just selle teadmise valguses. Seega anname andeks ja kiidame - tubli, oled teadlik kahest teosest(vähemalt pealkirju tead) ja udused teadmised algkooli matemaatikast. 2x45min. ei anna kokku 2 tundi, aga see on tühiasi. Kõike rahasse arvestav - no elame sellises hetkes, kus püütakse "au" sisse tõsta "finantsist" Epsteiniga sarnaselt mõtlevaid ja tegutsevaid olendeid. Kuigi...midagi on vist muutumas selles valdkonnas. Jääb ainult üks küsimus: miks Soccernet.ee seda jagab?

Igal ühel on õigus oma vaatenurgale. Aga Marju Lauristini väide on näiliselt õige ja samas spordi ajaloo suhtes ignorantne. Sport on noorte meeste (naiste sport on pigem naiste meelalhutus) sõjaks valmistumine. Kuna naised pole samaväärsed ei spordis ega sõjas, siis naistele see on lihtsalt anda vormis hoidmiseks hea harrastus ja meelelahutus. Mõiste atleet tuleb kreeka keelest ja tähendus on sõjaks valmistuv sõdur. See, et jalgpall on pika puuga populaarseim spordiala, on ilmselge. Laskesuusatamisest kui põhjamaisest sõjapidamistaustast on raske mööda vaadata.
Jalgpallis kui kõige konkurentsirikkamas alas on väga raske läbi lüüa. Miljonid üle maailma üritavad ja väga väike % jõuab kuhugi. Eesti on tavaliselt edukas individuaal aladel, mis on maailmas tavaliselt marginaalse harrastajate arvuga. Eestlase mätta otsast on kümnevõistlus ja kettaheide A ja O. Kunagi oli ka jääpurjetamise maailmestrid Vooremaa ja co.

Raha ja äri spordiala ümber on suuresti korrelatsioonis vaadatavusega ning populaarsusega.

Millegi pärast inimesed trügivad sinna, kus jube tunglemine ja vähe võimalusi.

Reaalselt oleks lihtsam spordi asemel osta Lidlist kolm muskaatkõrvitsasalat 7 eur eest. Seal on see kokk ca 500-600 seemet. Need külvata kasvõi renditud põllule ja saad ca 2000 kõrvitsat ja neis on 400 tuhat seemet ning need külvata suuremale rendipinnale ja saaksid 2027 sügisel müüa/vahetade, kinkida jne. Ca 2 miljonit kõrvitsat.
Muidugi kui vaenlane tuleb, siis nad söövad su toidu tavaliselt ära ja atleete on vaja, kes objektiivselt meie töö vilju oskavad ja suudavad kaitsta…

Sõjapidamise mõttes on laskesuusatamise ehk mõstlikum oskus kui jalgpall.

Bravo Usta.Kõrvitsa jutt oli igati hariv ja vajalik

Malluka, BSH ning eriti Silvia Ilvese tegemistest on samuti meediaruumis üledoos võimalik saada - see ei tähenda, et kõik seda tegema peaksid.
Pullerits vaadaku seinal värvi kuivamist - see on tõeliselt meditatiivne tegevus.

Aiii, natuke palju aega ei raisanud selle mõttetu spordiala peale? Oleks ju saanud ratast sõtkuda, ennast härma suusatada…või lõpuks ühe asjaliku artikli avaldada.

Veel enne kui ma selle pasa läbi loen..miks sellisele tuult saanud põmmpeale üldse kajastust ja tähelepanu anda?? Paarkümmend aastat hingega jalgpalli vihkav inimene ja nüüd soccernet paneb pjedestaalile. Ausalt öeldes pettunud :D

Üksik peadaalitallaja ei saa kunagi aru meeskonliku spordi iseärasustest. Staadionil on jalgpallis hoopis teine atmosfäär kui telekast vaadates.Tähtis polegi iga momendi täpne nägemine. Seda ei näe tihti kohtunik ka.

Pettunud olen ka selles Pullerlutsu "sõnavõtus", ta oskab tegelikult natuke paremini provotseerida heal päeval. See tekst oli lihtsalt laisk "mulle ei meeldi, järelikult on pask" kaagutamine. Sama hästi võiks minna kokandusfoorumisse ja kirjutada: "Mulle kokkamine ei meeldi, täielik igavus ja ajaraisk ja ma ei saa aru miks seda tehakse. Ja miks näidatakse telekas nii palju kokandussaateid?? See on ju liig"

Mu jaoks arutelu lõpeks siin, küsimusele vastades: ''milline on jalgpalli vaatamise kasutegur?''

Ega elus, mitte kõik peab sõltuma kasutegurist.
On ka kirg, traditsioon, kultuur jne.

Mina leian palju asjad mõttetud, aga teised leiavad midagi mis ma ei näe.
Keegi ei suru Pullerits jalka jälgima, aga kuidagi ta alati prügib meile seletada miks valesti teeme.
See on sundmõte tema poolte.
Punkt on juba ammu selge: talle jalka ei meeldi (enam).
Ok, elame edasi.

Pullerits on Pullerits- teada-tuntud jalkavihkaja ja sama jama, mis ta juba aastaid on kirjutanud. Ehk mitte midagi mõistlikku ja asjalikku. Ometi on jalgpall tal nagu pind sealsamuses. Ses mõttes, et normaalne täiskasvanud inimene saab aru, et igal inimesel ongi oma huvid ja kui Pulleritsule ei meeldi jalgpall, see on igati ok- probleem on selles, et ta ronib iga natukese aja tagant välja, et öelda "sa pead ka jalgpalli vihkama, sest mulle see ei meeldi". Kas see on täiskasvanud inimese jutt?

Ok, siiski üks uus üllitis ka tema poolt- jalgpalli vaatamise "kasutegur" :D
No selle peale peab küsima, et kas kirjutaja oli ikka autosõiduks kõlbulikus seisundis kui seda kirjutas. Sama hästi võib küsida, et mis on jalgrattasõidu vaatamise kasutegur? Curlingu? Korvpalli? Iluuisutamise? 100m jooksu? Täpselt sama küsimus, aga millegipärast Pullerits ei küsi sama küsimust.

Kuigi, kui küsimust tõsiselt võtta, on kasutegur isegi päris korralik. Maailmas on julgelt sadu tuhandeid inimesi, keda isegi ei eksisteeriks kui vanemad ei oleks läbi jalgpalli kokku saanud- kõige tuntum näide on ehk David ja Victoria Beckham, kelle suhe sai alguse siis, kui spice girls otsustas jalgpalli vaadata.
Sotsialiseerumisaspekt üldiselt on ka väga tähtis- jalgpalli vaadates on suurem tõenäosus, et satud suhtlema kaasfännidega- efekt, mida näiteks kinos käimisega või teatris käimisega naljalt ei kaasne.
Rahvatervis on ka väga oluline- jalgpall innustab liikuma ja kuskil külavahel enda mängu üles võtma, eriti noorematel. IT-ajastul on see järjest olulisem. Usain Bolti oli äge vaadata, aga jalgpall on kõigile kättesaadavam kui alla 10 sekundiga 100m joosta. Irooniline Pulleritsu kirjutist arvestades, aga ma käin tihtipeale peale jalkavaatamist jalgrattaga sõitmas, et mäng läbi seedida. Jalgrattavõistlusi ma aga ei jälgi.
Jalgpall arendab ka taktikalist ja strateegilist mõtlemist, samal ajal julgustades loovust- ehk üks vähestest spordialadest (enamik teisi kipuvad ka kusjuures tiimialad olema), kus ainult loogilisest mõtlemisest ei piisa (näiteks maratonis sa pidevalt arvestad enda jõuvarusid), vaid sa pead pidevalt loova mõtlemisega olema

Kas see on professionaalne Ragebait? Sest noh sellist rõvedat vanameest ei taha keegi ju päriselt kuulata.

Sporti vaadatakse ju emotsiooni pärast – see ongi üks põhjus, miks see inimesi köidab. Pullerits räägib sellest kui veast või liialdusest, aga jätab ütlemata, et ilma emotsioonita poleks sporti üldse. Tema kriitika tabab tunnet, mitte põhjust.
Tüüpiline väljahüüe, kus lahendust ei pakuta ja halvas seisus olevat Eesti jalgpalli see jutt paremaks ei tee...see, millega tegelikult tegelema peaks. Selle asemel juhib ta tähelepanu mujale.

ma arvan et priitpoiss võiks mehiste kergeraksutrenksude glorifitseerimise lugude peale jääda. kasutegur suurem.

Normaalne jutt

Piisas nimest Pullerits,et piirduda pealkirjaga