Kommentaarid 12
"Tõdesime, et hiljutine teleintervjuu tekitas küsimusi ja segadust. Vabandasime tekkinud olukorra pärast ja lubasime end tulevikus üheselt mõistetavalt väljendada."
Intervjuud ei andnud EJL, intervjuud andis Aivar Pohlak isikuna. Seega millistest mitteüheselt mõistetavatest sõnadest jutt käib?
Kui Pohlak väljendab ennast üheselt mittemõistetavalt ning liidu kontoris saadakse aru, et ta tegi vea, siis esinegu selle sõnumiga Pohlak ise, mitte EJL ja selgitagu, mida ta tegelikult mõtles.
Ja kui tegemist on Pohlaku mõttevastase pressiteatega EJL poolt ehk tavalise silumisega, siis pole sellel üldse mõtet.
EJL saab ja peab vastama ja vastutama oma tegevuse(tuse) eest. Lihtsalt küsimine, et kui palju UEFA on Venemaale raha eraldanud, on selgrootult nõrk teguviis. Otseselt tuleks nõuda UEFA-lt, et see Eesti jalgpalliüldsuse silmis vääritu tegevus peab lõppema. See, et selleni EJLi president, juhatus ja organisatsioon ei jõudnud, näitab, et väärtuskompass on absoluutselt paigast ära.
Seega nõuda võib, aga siis see olekski ja seda ilma edulootuseta, Pohlaku teema.
Kas sellist, Eesti jalgpallis ajaloolist, rolli peab kulutama paukpadrunitele? Kas see on see asi, mida Eesti peab ajama? Et ajasime õiget asja, aga kuna lootust ei olnud, siis kandsime selle 4 või 5 a lihtsalt maha.