Arveldage tasa ära siis!

Vaprusel üks punkt vähem nagu Kalevil no ei moosi ära sellega.

https://vm.tiktok.com/ZGJoTPyDh/ meie VAR

Selle artikli lugemisel on minu meelest oluline pöörata tähelepanu nendele lõikudele:

Selliste väidetega tuleb siiski ettevaatlik olla, sest need toetuvad mitmetele vaieldavatele eeldustele. Esiteks on eelmise lõigu oleksite eelduseks, et ülalolev kohtunike selgete vigade loetelu on ammendav ning seni veel analüüsimata voorud rohkem tulemusi muutvaid eksimusi ei sisalda.

Teiseks kaheldavaks ja tõestamatuks eelduseks on see, et siin tõenäoliseks arvatud stsenaariumid oleksid kohtunike korreksete otsuste korral tõesti realiseerunud. Tegelikult ei tea me kunagi täie kindlusega, kuidas üks muudatus oleks mõjutanud järgmisi olukordi, järgmisi mänge, tervet hooaega jne.

Õhku jäävad veel ka need ebakõlad, mis võivad ilmneda tõlgendusruumi sees. Paljude otsuste puhul on kohtunike silmis üsna suur tõlgendusruum ning piiripealsed otsused saavad tagantjärele ametliku heakskiidu. Selliste piiripealsete otsuste võimalikku kaldumist mõne meeskonna kasuks või kahjuks ei saa me olemasoleva info põhjal välistada.

Ja lõpuks on idee poolest võimalik, et alateadlikud hoiakud mõjutavad ka tõlgendajate tõlgendajaid ehk siis kohtunike tegevust hindavaid ametnikke. Siiski näib mõistlik eeldada, et kui otsused läbivad kolm filtrit – kohtunikud väljakul, videokohtunikud ja kohtuniketöö hindajad –, siis selle ahela lõpuks on hinnangud suure tõenäosusega korrektsed.

///

Lisaks veel seda et mõni vale punane kaart võis mõjutada ju ka järgmist mängu st mõju võis olla suurem mõnele võistkonnale. Või siis kui vastase kasuks tehtud eksimusest tingituna peab üks võistkond rohkem pingutama et võita siis see muudab selle võistkonna esitust järgmiseks mänguks jne.

Et siis autor on väga täpselt kirjutanud et tegemist on mõnusa mõtteharjutusega millel on väga palju agasid.