Pohlak on ikka nii kummaline, kui edu nii meeletu siis mida karta on

Miks küsitakse kommentaari Pohlakult? Tema ju ei ole loobunud mitte millestki, vaid oli valmis debateerima.

Klavan räägib, et tahab debatti pidada, aga tegelikult ise loobub. Ilmselgelt kardab. Maskid langevad :)

Minu teada on meil presidendivalimised kahe kandidaadi vahel. Kui kandidaat A teeb või ütleb midagi, on loomulik, et arvamust küsitakse kandidaadilt B, mitte ei minda kandidaadi A juurde, et saada täiendkommentaari. Aga hei, ma võin ka täiesti vabalt eksida. Päikest!

Spetsialist, Klavan loobus debativormist kus Pohlaku inimesed valivad küsimused mida esitatakse. See pole ju normaalne olukord.

Kusagil käis korra jutt läbi, et ikkagi tuleb debatt ja Marko Kaljuveer hakkab juhtima. Aga nüüd on taas vaikus selle koha pealt. Midagi võiks ikka toimuda, elame näeme.

Kas te kujutate ette debatti venemaal. Kremli valib moderaatori, Kreml valib küsimused, ja siis kadunud Navalnõi ja putin diskuteerivad? No see on ikka jube silmakirjalikkuse meistriklass. Tõesymtus ka absoluutsele monarhiale , väikese demokraatia mängimise sugemega

Spetsialist, kas sa oles loll?

Millegipärast üritab jalkaliit peale suruda formaati, kus toimuks ainult üks debatt ja seegi juba ülejärgmisel nädalal. Mitte valimiste eel, mitte isegi juunikuus, vaid kindlasti ainult maikuus. Ja nii, et kõigi meediamajade inimesed saadavad jalgpalliliitu oma küsimused, mille siis EJLi palgatud inimene debateerijatele vahendab vastavalt oma nägemusele. Lihtsalt võrdluseks – see oleks sama, kui Riigikogu valimiste eel teataks Riigikantselei, et toimub ainult üks debatt, mille korraldavad nemad, mida ei juhi ajakirjanik ja see toimub kindlasti vähemalt kuu enne valimisi. Oleks ju jabur? Meedia sellel kindlasti juhtuda ei laseks.

Muul ajal jalkaliit debatti korraldama ei nõustu, valimistele lähemale seda nihutada ei saavat, sest muud tööd palju. Oleme seda korduvalt palunud, otsinud alternatiive. Pakkusime abi korraldamisel, kui nende töötajad muuga hõivatud – ka see ei sobinud. Nii et nüüd ongi meile antud võta-või-jäta olukord, kus peame nõustuma ühe kandidaadi dikteeritud tingimustega, pidama jalkaliidu toimetatud ühte ja ainsat debatti kuu enne valimisi ning välistama sellega sisuliselt kõik järgnevad sõltumatud debatid.

Jumala normaalne?
Täisvittus kui perses valvekommentaatorid asula tänaval kribavad.

Päris palju paska on visatud jalkaliidu ja tänase presidendi suunas, alates näit Klavani pressika moderaatorist. Seega oleks päris imelik seda kampa usaldada. "Prigozini skandaal" on nende DNA-s, võimu võtmine vahendeid valimata.

Ei usu, et meediakanalid olid nõus formaadiga, kus nad kohapeal küsimusi esitada ei saa.

Spetsialist ütle ausalt kes sa oled, kas : 1) Aivar 2) Pelle 3) Siim või 4) Uiboleht, iga Sõrve Krahvi artikli all kiidad Pohlakut ja CO-d taevani ja üritad Klavanit idiootsete ja ebaadekvaatsete kommentaaridega maha teha.

Spetsialisti kommentaare pole viimased pool aastat olnud mõtet lugeda jah, kriminaalselt mõistusevastane jutt pidevalt.

minu meelest pole niivõrd küsimus selles, mis ajal debatti pidada kui selles, et kes debatti läbi viib ja küsimusi esitab. Kui seda teevad ühe kandidaadi alluvad, siis on selgelt pilt kallutatud ja täiesti arusaadav vajadus erapooletu korraldaja ja debati läbiviija järele.

klavan !!!

Tüüpiline jalkaliidu tegelemine. Ei ole üllatanud. Hea, et Ragnar ei võta vastu sellisge tingimustega!

9 klassi haridust oma imelike trikkidega vs mingi nǒukaaegne eluülikooli lambavest.. what can go wrong :D kaks tohlakat vaidlevad kuidas panna elevant külmkappi

Selle hariduse teema osas kolm mõtet: 1) ma endiselt arvan, et isegi põrsas Peppa oleks parem valik kui praeguse juhiga igavesti jätkamine, mingit muutust ja raputust on vaja. Selles kontekstis on Klavan oma jalgpallialaste kogemuste ja sidemetega väga hea alternatiiv 2) juhi isikust tähtsam on minu arust süsteemi muutus, et liitu jõuaks stiil kus juht ei mikromanageeri kõike vaid loob eelkõige võimeka ja asjatundliku meeskonna, kus selle liikmete ekspertiisi usaldatakse ja antakse vabamad käed ning juht pigem koordineerib, selleks ma arvan et Klavani tiimil on omajagu potentsiaali 3) mis haridusse puutub siis tegelikult see kuidas ühendada haridus ja jalgpall nii, et spordile pühendunul oleks võimalik samal ajal vähemalt keskharidus omandada on väljakutse millele ma oleks tegelikult oodanud, et juhi valimise kampaanias pööratakse tähelepanu. Kõrgharidust võib tõesti inimene omandada pea igas täiskasvanu elu hetkes aga keskharidus võiks olla kättesaadav ka jalgpallile pühendunutule. Arvestades kasvõi seda, kui väike protsent neist, kes sellise otsuse teevad jõuavad Klavani tasemele ehk võimaluseni jalgpalliga oma elu majanduslikult kindlustada ja kui tohutult palju on neid kes toovad hariduse ohvriks aga kellele ka jalgpall ei anna tegelikult tasuvat elukutset.

Artiklis on kirjas et meediamajad olid jalkaliidu pakutud debatiga nõus. Kas meediamajad toetaksid debatti mis poleks okei? Ei usu. Järelikult oli see pakutu normaalne

Kas nad toetaksid? Ma ei tea. Küll on ilmselgelt näha et ühe suure meediamaja sporditoimetuse juht on selles kampaanias selgelt poole valinud ja on teada ka see, et teisel meediamajal on seoses jalgpalliga olnud võimalusi kasutada päris suuri rahalisi eraldisi jalgpalliliidult ja need otsused on olnud ks selgelt

... Ja need otsused on ka olnud selgelt seotud ühe kandidaadiga. Ja kahe meediamaja kohta võib juba küll kasutada mitmust meediamajad.

Eks üks pool pelgab neid küsimusi, mida ette teada ei ole. Kuigi ega sealt tuleks ebasobiva küsimuse korral nagunii poliitikute kombel täielikult teemast mööda enesekiitev ila vastuseks.