peldiku president:)

Pagana kahju, et ei jõudnud esimese uudise kommentaari kirjutada, et pange nüüd tähele - läheb suts aega mööda ja Pohlakud tulevad välja jutuga, et tegelikult tehti neile liiga ja suur juht tuli lihtsalt lepitama.

Väga loogiline jutt Pohlakult.

Reeglid kehtivad ainult siis kui need sulle endale kasu toovad.

Tahaks ka sellist oskust musta valgeks rääkida.

üks asi millest ma aru ei saa. 1) NU ja Fl läksid omavahel raksu ja Fl arvas, et neile on kõvasti liiga tehtud 2) Fl juht tahtis komisjoni minna aga otsustas papsi enne appi kutsuda, et lepitust otsida 3) paps tuli appi, otsiti lepitust, saadeti kummaline mittesiduv leping aga NU seda alla ei kirjutanud 4) sellest võib järeldada, et mingit lepitust ei tulnud 5) vaatamata sellele muutus Fl äkki leplikuks ja ikkagi komisjoni ei pöördunud. Midagi siin minu arust ei klapi, kui leping allkirju ei saanud, milles siis see lepitus seisnes, et Fl loobus komisjoni minekust?

Väga huvitav viis enda nägemust esitleda faktidena...aga isegi see ei muuda tehtut vähem kriminaalseks

Eriti absurdne on minu arust väide, et sõlmitakse kokkulepe, kus on kirjas, et see ei ole juriidiliselt kehtiv. See näitab, et ei saada üldse aru, mida leping juriidiliselt tähendab. Kui mõlemad pooled sõlmivad ükskõik mis vormis mingi kokkuleppe, mida nad vabal tahtel järgivad, siis sellel on juriidilised tagajärjed ka siis, kui nad on kokku leppinud, et lepingu rikkumise eest näiteks mingeid sanktsioone ei järgne. Ja kuna antud juhul lepiti kokku kolmandate osapoolte (mängijad, treenerid) õiguste räiges piiramises, siis igal juhul on sellise kokkuleppe järgi tegutsemisel, millega rikutakse kellegi kolmanda õiguseid juriidilised tagajärjed. Tavaliselt kartellidele ongi iseloomulik see, et sõlmitakse kokkulepe, mis on kasulik mõlemale lepingupoolele ja millest saab kahju keegi kolmas või mõni avalik hüve (näiteks konkurents). Ja üldjuhul selliseid kokkuleppeid üldse kirjalikult ei vormistata, et ei jääks jälgi maha. See, kui juba liigub mingi sisuga lepingu projekt on üsna karm tõend sellistes asjades. Ning eriti jälgiks teeb olukorra see, et taolist kokkulepet mahitas jalgpalliliit, kelle üks ülesanne peaks olema seista selle eest, et klubid ei sõlmiks omavahel mängijaid, treenereid ja ausat konkurentsi kahjustavaid saladiile.

Pohlakud, võtke ott endaga kaasa ja minge puhake rõõmsalt seal Sõrve sääres.

Kui Pelle sõnul pannakse Aivar enne valimisi halba valgusesse.
Siis teisipidi vaadates tunduks see häälte ostmisena valimistel.
Seegi tegevus oleks seaduse vastane.

Millalgi peab lastega kauplemise eest jalgpalli ja klubi juhtidele mingi karma tulema, kogu see pearahade süsteem on sellisel kujul ainult Eestis, kõik need lapsed ja vanemad, kes on kannatanud selle EJL leiutise pärast, näevad täna lugedes kuidas jalgpalli maffia toimib, sest lisaks EJL reeglitele on veel salajased kokkuleppeid klubide vahel kõrgemal tasemel.

To Zidane Aga kuidas oleks õige? Kui üleminekud teha raskeks, siis võimekamad/ambitisoonikamad poisid lähevad otse tippklubidesse, mis ei ole kindlasti hea lahendus. Samas väikesed klubid, kes otsivad lapsi, õpetavad neile jalgpalli ja siis kui nende parim mängija paratamatult ühel hetkel lahkub, siis nendele jääbki ainult au. Flora on täna ju kindlasti netomaksja, st sinna tullakse väiksematest klubidest kokku.

Pearahasüsteem ei ole jalpalliliidu väljamõeldis see on kõigil aladel. ja laste ülemeelitamist on olnud ka korvpallis ja mujalgi. Päris kõiges ei peaks A.Pohlakut kaa süüdistama.
Ja miks venis selle artikli avaldamine augustist 2024 juunisse 2025?

maalt tuleb linna kolida mats siis saad aru, et kui väikene klubi kaua oma huvides tahab talenti kinni hoida, et ta arenededa ei saaks õigel ajal piisavalt, siis kaotab sellest andekas laps ja terve Eesti jalgpall. Mats ega talent läheb ikka lõpuks oma teed aga tihti tänu süsteemidele taandarenguga. Arvad, et klubid tahavad maksta seda raha nii lhtsalt kuna tegu on lapsega, siis ta võib homme ära lõpetada, sest tahtis kergejõustikusse minna või arvutimängu mängima hakata, siis jääbki see summa üldjuhul vanematel maksta ja andekas laps peab veel vahest aast kaks väikeses klubis või nõrgas võistkonnas kuidagi arenema.

Minu laps lahkus klubist tasuta ja tegelikult oli lahkumine vale otsus, mis kokkuvõttes viis lapse lahkumiseni jalgpallist. Kui uus klubi või mina ise oleks pidanud raha maksma, siis oleks üleminekut pikemalt kaalunud. Vanasse klubisse tagasiminek on keeruline, kuigi jällegi, oleks olnud õige otsus.
Ütleme kui Unitedi treener või klubi tegevjuht tahab mingeid mängijaid, siis konkreetse mängija jaoks on üleminek siiski risk. Sest lõpmata palju poisse ei mahu ühte gruppi ja võib juhtuda, et persoonid üldse ei sobi vms. Mis siis edasi saab? Kui vanasse klubisse tagasiminek tundub mage, siis ongi laps ripakil. Kui võtta needsamad Flora ja United, siis nende mängijate tasemega klubisid on väga vähe. Ja logistika teema veel lisaks.
Minu kui endise lapsevanema seisukoht on, et klubivahetus ei tohi olla liiga lihtne.

maalt_mats sul siis vedas, et tasuta aga on paljud lapsevanemad kes maksavad üle 2-3000 euri et laps teise trenni panna ja siis juhtub selline asi , et laps istub varupingil, sest uuele treenerile ei meeldi jne, või käib võistlustel pinki soojendamas, siis on laps õnnetu aga mis edasi :) Kui poleks tasusi, mine vanasse klubisse tagasi, seal ei ole midagi magedat või järgmisesse klubisse jne milles probleem? Talendi saad alati osta endale, 16 aastaselt võid Eestis profilepingu teha aga see klubi jaoks kallis lõbu.

siis ongi laps ripaki ja lapsed loobuvad jalgpallist on väga õige tähelepanek

minu arust suures plaanis on ju ikkagi nii noore jalgpalluri jaoks kui kogu jalgpalli arengu jaoks kasulik see, et kõige talendikamad treenivad koos ja mängivad kõige talendikamate vastu. Üksikisiku tasandil võib muidugi erandeid olla aga siis ongi vaja rohkem paindlikkust üleminekutes (ka tagasiminekuks) ning ka paremat suhtumist klubivahetusse klubide poolt. Kahjuks ei võida sellest suures pildis keegi, kui teatud vanuses mingi väiksem klubi toetub ainult 1-2 talendile. Oma koht peaks olema nii neile kes tahavad areneda kui tegelikult ka neile, kes tahavad lihtsalt jalgpallist liikumisrõõmu. Ega klubi, kes seda noortele pakub + sobival tasemel vastastega mängud ei tee ju halba tööd, ikka vastupidi, mida rohkem harrastajaid alal on, seda parem.

Arusaadav, et mingit motivatsiooni tahab talendi kasvatamisest saada ka esimene kasvatajaklubi. Aga rahaline tasu, mida laste eest küsitakse, on tegelikult üsna koormav lapsevanemale, kes niigi on väga palju ressursse panustanud tasudes treeningute, võistluste, reiside, laagrite, varustuse jne eest. Samas see summa klubi jaoks on suht pisku, ehk selle summa eesmärk laste puhul ei ole ju ilmselgelt kasvatajale midagi hüvitada vaid lapse liikumine klubide vahel keerulisemaks teha. Lahenduseks on ju eelkõige see, et esimesele kasvatajaklubile jääb mingi protsent üleminekutest, kui talendist tõesti hea jalgpallur sirgub. Siis saabki selgeks kas selle väikese klubi eesmärk ja motivatsioon on pigem talendist jalgpalluri kasvatamisele võimalikult hästi kaasa aidata või lihtsalt noorteklassides tema abil võistlustel kõvatada. Muidugi mingist vanusest alates on üleminekutasud asjakohased, aga kindlasti mitte 10 aastase lapse puhul vaid juba siis, kui ka last sooviv klubi on valmis selle riski võtma, et ise rahaliselt investeerib. 10-12 aastaste puhul Eestis kindlasti ka tippklubid ei võta sellist riski kuna selles vanuses on absoluutselt prognoosimatu kas talendis tegelikult on sisu ja tahtmist kuhugi jõuda ja valmisolek, nii vaimne kui kehaline järgnevatel aastatel ränka tööd teha.

Just Tarmo nii ongi vaja, et siis kui talent teeb profilepingu saab kasvatajaklubi %, praegused reeglid tegelikult juba annavad kasvatajaklubile % aga seda võiks siis kuidagi suurendada, nagu Nõmme Kalju Promise müügist saab uue müügi korral sellise korraliku summa.

Ei ole vaja Promisega küll võrrelda, Kalju pole kasvatajaklubi.Neil see % on läbirääkimiste tulemus.

Kalju saab lisaks esimesele edasimüügile ka järgmistest rahvusvahelistest üleminekutest väikese protsendi, sest Promise oli vanuses 21-23 Kalju mängija. Kasvatajaklubi saab mängijate müügist mingi protsendiosa, kui mängija on mänginud klubis vanuses 12-23.