Kommentaarid 11
Võiks natuke ikka uurida. Kuigi Juve oli kohutav ja viik oli õiglane tulemus. Siis Milikult võeti ülimalt skandaalselt ära värav, sest VAR vaatas suluseisus ainult kastis olnud mängijaid aga unustas täiesti vaadata nurgalipu juures oleva Candreva kes täielikult kattis suluseisu ära.
Ma ei usu, et Candreva sulu ära kattis, vähemalt ühtegi videot ega pilti sellest näinud pole.
See võttis mul ühe minuti aega et leida kolm erinevat linki koos pilditõestusega. Mis sul uskuda on?
Tubli otsija oled sel juhul. Mina ei viitsinud, aga tänud! Asi klaar.
Need VARi poisid saavad küll edaspidi vaid Serie Ds lipuga joosta.
Kui seda veel reeglites kirjas pole, siis võiks siit reeglimuudatus alguse saada - mis kasu sellisest nurgalipu juures olevast kaitsjast on?
Nii, nagu on olemas passiivses suluseisus olev ründemängija, kes mängu hetkel kuidagi ei sekku, võiks olla ka passiivne suluseisu ära kattev kaitsja, kes küll ründajast on eespool, kuid mängu kuidagi ei mõjuta.
Minu jaoks õigustatud, loogiline värava tühistamine. Pole süvenenud, kuid mingi loogika järgi VAR suluseisu ära võttis. Ehk ongi midagi sellist juba reeglites?
Nii, nagu on olemas passiivses suluseisus olev ründemängija, kes mängu hetkel kuidagi ei sekku, võiks olla ka passiivne suluseisu ära kattev kaitsja, kes küll ründajast on eespool, kuid mängu kuidagi ei mõjuta.
Minu jaoks õigustatud, loogiline värava tühistamine. Pole süvenenud, kuid mingi loogika järgi VAR suluseisu ära võttis. Ehk ongi midagi sellist juba reeglites?
Olen ausalt suht sõnatu selle loogika peale.
Esiteks kaitsja oli seal sest kattis ära lühikest lahtimängu ja et nurgalöögi andja oleks kaetud kui pall peaks tagasi tulema.
See et pall ei satu juhuslikult praeguses olukorras temani ei tähenda et ta poleks oluline lüli kaitstes.
Ründava passiivse suluseisu puhul on ka reegel, et mänija ei tohi sellest mänguga liituda. Teda ei ole mängu jaoks olemas kuni ta on välja tulnud sulust.
Su loogika järgi võiks siis kaitses olla taktika et kaitsja jookseb teise väljaku poole et mitte mängus olla ja siis ründava tiimi liige oleks sulus, nagu mida…
Esiteks kaitsja oli seal sest kattis ära lühikest lahtimängu ja et nurgalöögi andja oleks kaetud kui pall peaks tagasi tulema.
See et pall ei satu juhuslikult praeguses olukorras temani ei tähenda et ta poleks oluline lüli kaitstes.
Ründava passiivse suluseisu puhul on ka reegel, et mänija ei tohi sellest mänguga liituda. Teda ei ole mängu jaoks olemas kuni ta on välja tulnud sulust.
Su loogika järgi võiks siis kaitses olla taktika et kaitsja jookseb teise väljaku poole et mitte mängus olla ja siis ründava tiimi liige oleks sulus, nagu mida…
Tänud ton666!
Pikk jutt, aga see, miks see mängulõpp selline kurioosne oli, on artiklis täielikult kajastamata. Ainus loogiline seletus on see, et VAR tüübid lihtsalt zoomisid oma millimeetreid mõõtes väravahi ala ja väljaspool olevad mehed unustasid ära. Kuigi isegi sellisel juhul oleks olnud õiglane värav lugeda.
Pikk jutt, aga see, miks see mängulõpp selline kurioosne oli, on artiklis täielikult kajastamata. Ainus loogiline seletus on see, et VAR tüübid lihtsalt zoomisid oma millimeetreid mõõtes väravahi ala ja väljaspool olevad mehed unustasid ära. Kuigi isegi sellisel juhul oleks olnud õiglane värav lugeda.
Sõprusmäng?
Suur kaotus
Premium liigast MM-ile
Kes hakkavad mängima?
Ettevalmistused
VIIMASED UUDISED
POPULAARSEMAD UUDISED
LOETUMAD
KOMMENTEERITUMAD
