Heli on neil küll pe***s

Parimate mängijate tiitlid lähevad ju suurimatele väravaküttidele

kahju,et selle aastaga kadus nagu sõltumatu jalgpalliajakirjandus.Ott oma munade ja õhtulehega on täiega Pohlaku korvi roninud.Kahju!

Soccernet ka kolis Issanda tagataskusse....

rääkige asjast härrased mitte ärge loopige idiootseid obskuurseid vihjeid. kuhu kadus sõltumatu jalgpalliajakirjandus? miks? mil moel soccernet on kellegi tasuksse roninud? millest te räägite?

Mis spordiajakirjanik on Merili Luuk ja mida ta teab jalgpallist . Häbi kui siuke paks eit on spordiajakirjanik ja kuidas siuke sai häletama ?

kas kuskilt saaks top10 kohtunikke nimekirja ka?

Kvaliteedilt või kvantiteedilt?

idiootseid obskuurseid vihjeid?

Ütleme nii, et puhtalt tunnetuse küsimus. Mina võin rääkida oma UT ajakirjanduse eriala teooriast ja praktikast lähtuvalt - üldiselt on sel aastal tõesti jalgpalli ajakirjanduse tase pigem vajunud.

Nii Ott, kui soccerneti näitel on tunduvalt enam asutud EJL "ainuõiget tõde" kuulutama ning senisest veidi kriitilisemast pilgust reaalsele elule on samm veidi tagasi võetud.

Probleem on just selles, et ei julgeta küsida ebamugavamaid küsimusi ning juhtida tähelepanu problemaatilistele aspektidele. Iga ajakirjanik ja väljaanne teab ise, mida ja kuidas ta kajastab. Lugeja enda valik on see, et kui pimesi ta kõike seda usub.

Üldiselt ma võtaks jalgpalli ajakirjanduses toimuva kokku samal moel nagu riigi tasandil võib jooni näha. Kui üks härra piisavalt kaua ees kaagutab, hakkavad tasapisi ka teised järgi kaagutama. Kui mingi hetk miski pöördeline sündmus või väljaastumine toimub, siis ollakse imestuses, et kus mis kuidas ja mida...

EJL on just seda teed läinud, et kõiki, kes nende arvamust ei jaga pitsitatakse erinevate ebamugavustega. Ott ja soccernet on läinud seda teed, mida Venemaa meedias nimetatakse enesetsensuuriks. Ehk lihtsalt tsenseeritakse iseennast kartuses EJL´i pahandada.

Uuel aastal loodan mida näha julgemaid ja teravamaid küsimusi ning vähem EJLi peost söömist...

palju sama obskuurset pläma. räägi asjadest. sa tundud teadvat. miks sa sa universitas tartuensise praktikat ja teooriat ei rakenda sellele mida teistele ette heidad vaid ise ainult läbi peanaha inised selle kallal mida teised teevad? tuuakse välja ott ja soccernet - milliseid ebamugavaid küsimusi küsivad postimees või delfi või err? milliseid problemaatilisi aspekte lahkavad?

vaata kust otsast tahad. asi on pohlaku isikus. ainult. kõigil on arvamused mida kujundavad sinusugused ninatargad aga fakte pole kellelgi. hämarad vihjed. mina-tean-kuidas-asjad-on-aga-ei-räägi-sest ma-olen-salapärane-ja-kursis. kui teil on info mille avaldamist peate vajalikuks et asjad oleksid paremini kui nad on siis avaldage see info ja diskuteerige. kahe väljaande peale turja hüpata sest nad ei tee nii nagu teie teadmata tagamõttega kavatsused ette näevad on NÕRK.

Ott ja soccernet selle tõttu, et nemad, kui näited - toodi siin välja. Mis puudutab teisi väljaandeid, siis seal pole aastaid taset korralikult olla olnudki. Sportlikust aspektist lähtuvalt suudab küll Linnaleht kvaliteetsemat sisu vahel pakkuda (samuti itaallase blogi ka) ja telgitagustest on Päevaleht suutnud mõned korrad kirjutada, (kui artikli taga pole "spordiajakirjanikud" olnud) aga sellega jalgpallis kriitiline ajakirjandus ka piirdub.

Miks ma ise midagi ette ei võtta? Siin sa saad valesti asjast aru - minu ettevõtmine ongi siin, kui lugeja, oma arvamust avaldada. Kui sind huvitab, miks ma professionaalselt sellega ei tegele - sest mul on igapäevatöö ja muud tegemised teises valdkonnas. Kui sinu kriitika minu pihta johtub sellest, et ma ei tohi lugejana oma subjektiivset arvamust avaldada, siis sa pead ise korra peeglisse pilgu heitma ja enda tegevuse korra lahti mõtestama.

Fakte pole kellegil? ma kardan, et meil on faktidest erinevad arusaamad. Minu jaoks on faktid erinevad auditid ja analüüsid, mis on tehtud nt EJL´i läbipaistvuse ja majandusarvestuse suunal. Kõik on hävitavad hinded saanud.

Olles aastaid jalgpallil silma peal hoidnud ja õppinud kriitiliselt meediat tarbima - on minu täielik õigus ja vabadus oma arvamust siin avaldada ja öeldagi, et asjad on mädad. Kui sa ootad EJL´i avaldust olukorra sita seisu kohta, siis seda sa võid ootama jäädagi senise juhatuse juures.

Kuni sinu, Lugupeetud kaaskommenteerija, jalgpalli alased lugemised ja allika kriitilisus piirdub EJL pressiteadete ja kollase ajakirjandusega, siis ei karjuks ma siin nii kõva häälega ja ei teeks end lolliks. Aitäh.

Faktid millest ei saa üle ja ümber on, et EJL ja FC Flora juht on sama ning laialdasemalt "kuulub" Eesti jalgpall teatud siseringile. See peaks iga inimese õigustunnet riivama.

Lahmite, mõlemalt poolt. Vaadake suurt pilti. Kogu maailmas on mingite huvigruppide taga olulise mõjuga inimene või grupid inimesi. Jalgpallis liiatigi. Eesti plussiks on see, et siin on see inimene teada ja avalik. Teda võib armastada või vihata, ometigi valitakse ta järjekindlalt oma kohale tagasi. Anda mõista, et seda tehakse tema varjatud või avalike käepikenduste kaudu on jabur. Seda eriti olukorras, kus Pohlak on viimastel aastatel järjest vähendanud oma nö "farm- ja tütarklubide" arvu. Millele te väited tuginevad? Levadia, Kalju, Sillamäe, Narva, Pärnu, esiliigaklubid ja veelgi madalamad tasemed - miks ja mis perspektiive silmas pidades peaksid need klubid valima üht meest tagasi, kui nende huvides oleks kardinaalsemat laadi muudatused?
Loogikaviga.

Kuigivõrd (möönan, mitte põhjalikult, kuid see-eest mitte ainult jalgpalliliselt vaid väga mitmete spordivaldkondade üleselt) asjade taustu teadva inimesena võin öelda, et pigem on EJL vägagi mitmeid klubisid, sealjuures kahjuks ka PL-s mängivaid, oma sekkumise ja otsese abiga suurest jamadest päästnud, kordi ja kordi. Olgu need finantsmajanduslikud, puhtast totrusest kaelasaadud UEFA trahvid või lihtsalt inimlik lollus (mida tuleb ette haigettegevalt palju) klubijuhtimisel - alati pöördutakse liitu, teadmisega, et sealt saadakse abi. Loogikaviga nr.2.

Vaadakem infrat. Jah, sisehalle on 1. Fakt. Maakondades on tingimused kehvad. Fakt. Nüüd aga vaadakem, milliste vahendite raames opereerib EJL ja milliste raames teised alaliidud. Kui palju saavad oma tegutsemisel otsest ja kaudset tuge teised alaliidud (saalid, ruumid, varustus, otsene raha jne). Viljandisse ehitati totakas "jäähall", Põlvas, Kehras, Raplas ja väga paljudes muudes suuremates ja väiksemates kohtades on oma sporditaristu, mida erinevate spordialade klubid kasutavad. Kui palju on riik või kohalikud omavalitsused proportsionaalselt jalgpalli panustanud? Miks peetakse loogiliseks, et altküttega kunstmuruväljakute finantseering peab tulema maksimaalses mahus EJL taskust, aga korv-/käsi-/võrkpallihalli või kergejõustikusaali rajamine KOV omavahenditest ja eurorahast on vaikimisi iseenesestmõistetav? Kui palju Tartu linn või riik on Sepa Jalgpallikeskuse rajamisele õlga alla pannud? Mis õigusega võtab näiteks endine Tartu linna ametnik Astok meedias Lillekülale rahaeraldise tegemist laia lõuaga kritiseerida samal ajal, kui tema ametisoleku ajal oli - ja on siiamaani - linna poolne tugi kohalikele jalgpalliklubidele oma taristu arendamisel naeruväärne?

Kas kõige kirjeldatu juures on kellelgi õigust öelda, et EJL on oma tööga kehvasti hakkama saanud? Kas keegi tahab eitada, et selliste kiivas kaalukausside juures on EJL jalgpalli populariseerimise ja järelkasvu järjepidevuse nimel töötades kehva tööd teinud? Kas keegi tahab öelda, et asju tehakse valest otsast? Riigil ja kohalikel omavalitsustel ei jää mingil hetkel lihtsalt muud üle, kui jalgpalliharrastajate üha suurenevale massile järele anda, neid kümneid tuhandeid inimesi ei saa ju lõputult ignoreerida.

Mis puudutab EJL läbipaistvust või -paistmatust, siis selgitas Uiboleht (vähemalt minu jaoks) üheselt ära, miks ja mil moel see hiljutine uuring oma kriteeriumite valikul ja seeläbi uuringu lõpptulemuses ebakorrektne on. Kui keegi tõi eelpool välja mingeid "auditeid ja analüüse", siis olge head ja viidake neile. Loeks isegi suure huviga. EJL amajandusaasta aruandeid olen tellinud iga-aastaselt ja neid põhjalikult lugenud, nagu ka kossu- ja volleliidu omi. Ei näe ma neist ühegi puhul mingit järjepidevat vahendite väärkasutamist või suisa vargust. Teevad hästi oma asja nii volle kui koss kui vutt. Niipalju, kui see võimaluste juures võimalik.

Sai pikk jutt, aga lihtsalt... Paha on lugeda seda lahmimist, mis toimub ja mis toetub 90% juhtudest kellegi isiklikele ebasümpaatiatele, kuulujuttudele ja üsna ilmselgelt kallutatud huvidega seltskondade loodud negatiivsele foonile.

Pohlaku ainuvalitsemisest võib olla ka head tulnud, aga selline huvide konflikt on siiski vastuolus ausa mängu põhimõtetega. Ja kui öelda, et ka mujal on nii, siis need kohad kus asjad sama moodi on, asuvad pigem kuskil Aasias ja Aafrikas kui arenenud maailmas.

See et abi vajamiseks liitu pöördutakse, on normaalne ja ei tähenda, et iga abivajaja probleemid peaksid kohe konkureerivale meeskonnale teada olema. Flora ja EJL lahusus ei välistaks EJLi võimalikku abivalmidust.

Mis puutub vähesesse avaliku raha kulutamisse jalgpallile, siis kas seda ei võigi Pohlaku süüks panna? Poliitikud talle ei meeldi ja kõik teavad, et jalgpall on Pohlaku eraäri, seega pole kellelgi suurt soovi temaga koostööd teha. Sama kehtib ka erainvestorite kohta. Võimatu arvutada palju ta võõrast raha eemale peletanud on, aga kui ta polariseeriv tegelane on, siis võib arvata, et midagi kindlasti.

Läbipaistvuse kohapealt tulnud kriitika on tõesti sisutühi ja pole suurt tähtsust, kas välismaalane leiab EJL kodulehelt mingid andmed üles või ei.